想起那个炎热的上午，我心中不免有些酸涩，有些激烈，还有一股淡淡地忧伤……
当老师宣布辩论赛开始时，我便热血沸腾，期待着双方能擦出精彩的火花。
我方一辩林妍汐给我们来了个“开门红”，她侃侃而谈：“我方认为开卷有益，高尔基说过，书是人类进步的阶梯，莎士比亚说过，书市全人类的营养品。俗话说，三分天下诸葛亮，一统江山刘伯温，这说明刘伯温比诸葛亮厉害得多。刘伯温之所以能辅佐朱元璋打天下，是因为他小时候读了很多书，所以我认为开卷有益。
反方一辩雷田雨，在妍汐的头头是道的言论下语句显得苍白无力。她说“我认为开卷未必有益。”这句话短得可怜。我方目前占绝对优势，并不需要我们去操心。
但是到了质辩阶段，我们渐渐变成了被动。妍汐打好的“江山”，一下被“敌军”吞噬了。
这时，赵启涵提出了一个极其尖锐的问题：“那如果一个小学生读大学的书，他既读不懂还会对书产生厌恶的心理，如果让一个大学生来读小学生的书岂不是低估了他的智力了吗？两者都没益，所以读书未必有益。他提出的理论似乎完美无瑕，令人无法反驳。我倒是为林舒捏了一把汗，如果林舒被赵启涵问住，那我方得可能会被打得落花流水，惨不忍睹。但是，万幸的是，林舒仿佛突然文思泉涌，从嘴里冒出了一句：”你说小学生都大学生的书和大学生读小学生的书是没有益处的，但是读书要由选择性的读，像这两者都没有选择性地读书！“听众立刻响起了雷鸣般的掌声。我心里窃喜，看，你有十张嘴都说不清了！
果然，赵启涵的脸上露出尴尬的神情，随之而来的是一阵阵苦笑，仿佛在说：“额……这个嘛……额”。最后，他极不自然的坐到了座位上。听众席顿时像炸了锅一样，有的手舞足蹈，大声喧闹，有的窃窃私语，议论纷纷，有的热血沸腾、面红耳赤……很是热闹。
到了自由辩论阶段，终于轮到我大显身手的时候了。我胸有成竹，镇定自若地站了起来，句子就从我的嘴里鱼贯而出，“如果你们说读书未必有益，那匡衡为什么要凿壁借光？车胤和孙康为什么要囊萤映雪？孙敬和苏奏为什么要悬梁刺股？吕蒙为什么要手不释卷？李密为什么要牛角挂书？语文书为什么要专门建立第一单元叫我们爱阅读？林海音为什么要冒着被训斥的巨大风险去窃读？叶文玲为什么说书是他的长生果呢？为什么？
一连串的为什么把反方问得呆若木鸡，哑口无言。最后还是被艺祯打破了平静，她支支吾吾，慢条斯理的说：那……那是因为他们读好书！“
“古时候没有坏书吗？”我提高了分贝。
艺祯只得坐下。我心里说不出的高兴啊！
辩论会，一个颇具意义的活动……